Административная ответственность за предоставление неверных сведений в служебных документах

Уголовная ответственность за подделку документов и их использование Административная ответственность за нарушение законодательства Штрафы за нарушение Правил дорожного движения по состоянию на 18 октября г. Коротко и в удобном формате, распечатайте и носите с собой! Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра ч. Статья Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков ч. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками лишение прав на срок от 6 месяцев до 1 года Статья Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения ч. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид" ч.

Административная ответственность за предоставление неверных сведений в служебных документах

В ряде случаев суды неверно трактуют понятие официального документа, делая упор на содержание документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения. Однако в соответствии с указанным выше п. Амбулаторные карты содержат полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией, личные данные пациента.

В карте отражается характер течения заболевания травмы, отравления , а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности п. При этом карта не является документом, предоставляющим права, освобождающим от обязанностей или изменяющим объем прав и обязанностей пациента, в связи с чем признавать ее официальным документом ошибочно. Еще одним вопросом, касающимся определения предмета преступления, предусмотренного ст.

Процессуальный документ оформляется в соответствии с законом и имеет юридическую силу процессуальное значение в силу закона в установленных им пределах. Законодатель предусмотрел достаточно широкий круг документов, отличающихся друг от друга по своему содержанию, происхождению и форме внешним техническим характеристикам , в своей совокупности образующих материалы уголовного или административного дела, отражающих его движение ход и результаты или, иначе, возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.

В этом смысле официальное юридическое значение процессуальных документов ограничивается рамками конкретного дела, поскольку факт их оформления составления порождает, как правило, только процессуально-правовые последствия, в том числе и в случае нарушения предъявляемых законом требований к составлению того или иного документа. Исключение составляют лишь некоторые документы, имеющие итоговый характер например, вступивший в законную силу обвинительный приговор порождает отношения, связанные с исполнением уголовного наказания если оно было назначено судом , которые находятся за пределами уголовного дела.

Вышеуказанное позволяет считать, что процессуальные документы, исходящие от лица, производящего дознание, предварительное следствие постановления, протоколы и т. В связи с изложенным представляется, что процессуальные документы, исходящие от лиц, уполномоченных на осуществление производства по делу, верно признаются официальными документами [14].

Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, которая признает официальными документами как предметом преступлений постановления о возбуждении и прекращении дела, о приостановлении следствия [15]. Тем не менее, когда речь идет о квалификации подделки процессуальных документов, необходимо внимательно подходить к вопросу разграничения издаваемых должностным лицом процессуальных документов как предметов преступлений, предусмотренных ст. Определение субъекта преступления. Суды в целом верно определяют характеристики субъекта преступления, предусмотренного ст.

Особо следует отметить, что в отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе медики, преподаватели , следует каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа. Во всех исследованных случаях субъектом преступления выступали должностные лица — представители власти сотрудники ДПС, следователи, судебные приставы , наделенные одновременно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными заведующие муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями, главы администрации либо только организационно-распорядительными доценты и преподаватели высших учебных заведений при приеме зачетов и экзаменов, медицинские работники при выдаче листков временной нетрудоспособности и проведении диспансеризации , либо только административно-хозяйственными полномочиями заведующая хозяйством муниципального казенного учреждения лица.

Приговоров, в которых вопрос о субъекте преступления был разрешен неверно, не выявлено. Установление крминообразующего признака — мотива корыстной или иной личной заинтересованности. Мотив корыстной или иной личной заинтересованности выступает обязательным признаком, который необходимо установить для квалификации совершенного деяния по ст.

Данные признаки не определены в законе, отсутствует и разъяснение их содержания Верховным Судом РФ применительно к ст. Представляется, что наиболее рациональным будет опираться на разъяснения, данные применительно к иным должностным преступлениям, для которых аналогичные признаки выступают криминообразующими например, ст.

В результате проведенного мониторинга было выявлено, что большинстве случаев корыстная мотивация выражается в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения взятки или в виде получения выплат поощрительного характера в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Оценка последствий совершенного деяния как существенного нарушения прав и законных интересов для целей вменения ч. В отношении последствий, предусмотренных ч. В аналогичных случаях совершения служебного подлога одни суды усматривают наступление опасных последствий и квалифицируют содеянное по ч. Суды, как правило, в качестве предусмотренных законом последствий признают причиненный государству или организациям материальный ущерб, незаконное привлечение гражданина к административной ответственности либо, наоборот, непривлечение к ответственности лица, совершившего общественно-опасное деяние.

Так, наиболее часто констатируемые последствия служебного подлога в приговоре Кировского районного суда г. Подобная оценка последствий как существенного нарушения интересов общества и государства представляется не совсем верной, поскольку, с одной стороны, ненадлежащее исполнение своих обязанностей и использование лицом своих полномочий вопреки интересам службы, выразившееся в интеллектуальном или физическом подлоге официального документа, всегда в определенной степени дискредитирует деятельность государственных муниципальных органов, подрывает доверие к ним со стороны граждан и организаций и в этой части выступает неотъемлемым последствием любого служебного подлога.

Однако указанные в ч. Во-вторых, подобным деянием в первую очередь дискредитируется деятельность и подрывается авторитет конкретного лица, совершившего преступное деяние, и распространение этих негативных последствий на деятельность государственного органа в целом представляется не совсем верным. В связи с чем судам при квалификации служебного подлога по ч.

Следует отметить, что отдельных случаях квалификации содеянного по совокупности преступлений суды не уделяют должного внимания установлению самостоятельных последствий применительно к каждому совершенному деянию. Так, например, квалифицируя содеянное по ч. Подобный подход представляется в корне неверным, поскольку последствия являются криминообразующим признаком превышения должностных полномочий и подлежат установлению в обязательном порядке для установления в действиях лица состава преступления.

Для служебного подлога по ч. Установление единых последствий от деяний, образующих реальную совокупность, не представляется соответствующим положениям Уголовного закона, в частности ст. В подобных случаях для вменения последствий и в отношении служебного подлога необходимо установить, что наступили два вида последствий, одно из которых выступает криминообразующим признаком превышения должностных полномочий, второе — квалифицирующим признаком служебного подлога.

Квалификация по совокупности с иными посягательствами на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления ст. В ходе проведенного исследования был выявлен приговор в отношении Дергунова А. В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст.

По обвинению по ч. Из приговора следует, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: до начала проведения таможенного досмотра, в ходе телефонного разговора, Казанцев А. Дергунов А. На основании указанного акта таможенного досмотра инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни ФИО4 В соответствии с положениями действовавшего на момент совершения описанных деяний Таможенного кодекса Таможенного Союза ст.

Несовершение указанных действий Дергуновым А. Действия Казанцева А. Таким образом, само по себе внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра следует квалифицировать по ст.

Второй приговор, выявленный в ходе исследования, демонстрирующий неправильное понимание правоприменителем норм УК РФ об ответственности за должностные преступления, был вынесен в отношении лица, обвинявшегося в получении взятки и служебном подлоге.

Суд посчитал необходимым исключить из обвинения ч. В данном случае судом дана неверная трактовка диспозиции ст. Данная позиция подтверждается изложенной в п. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.

Таким образом, судом в указанном случае из обвинения ч. Проблемы назначения наказания. Назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений в случае, когда оно не было назначено ни за одно преступление, входящее в совокупность. Был выявлен приговор, в котором наказание по совокупности преступлений было назначено с нарушением правил ст. По приговору лицо было осуждено по совокупности преступлений по ч. По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание было назначено в виде штрафа в размере триста тысяч рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 два года [40].

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью было назначено по совокупности преступлений и при этом оно не было назначено ни за одно преступление, входящее в совокупность. Данный приговор противоречит положениям о назначении наказаний по совокупности преступлений, в частности, Верховный Суд РФ в п. Общие выводы по результатам исследования: Судам следует выработать единый подход к пониманию официального документа, который позволил бы избежать ошибок правоприменения, когда официальными документами с учетом содержания документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения судами признаются предметы, таковыми не являющиеся, - паспорта транспортных средств, амбулаторные карты и т.

Анализ правоприменительной практики показал, что разъяснения, данные в п. В отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе медики, преподаватели , судам следует рекомендовать каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа, а не ограничиваться констатацией факта наличия подобных полномочий.

Аналогичную рекомендацию следует сделать в отношении установления и раскрытия содержания мотива корыстной или иной заинтересованности.

Дискредитация деятельности государственных муниципальных органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций являются в определенной степени последствием во всех случаях служебного подлога, в то время как указанные в ч. В связи с этим признавать сами по себе дискредитацию деятельности государственных муниципальных органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций существенными последствиями не следует.

Суды не всегда следуют разъяснениям, данным в п. При назначении наказания суды допускают ошибку, назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью по совокупности преступлений, при этом не назначив данное наказание ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, нарушая тем самым положения п.

Список проанализированных судебных решений: Приговор Тушинского районного суда г. Приговор Первомайского районного суда г. Приговор Ленинского районного суда г. Приговор Центрального районного суда г. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Приговор Кировского районного суда г. Приговор Индустриального районного суда г. Приговор Пролетарского районного суда г. Приговор Советского районного суда г. Приговор Приволжского районного суда г. Приговор Октябрьского районного суда г.

Приговор Автозаводского районного суда г. Приговор Дзержинского районного суда г. Приговор Калининского районного суда г. Приговор суда Центрального района г. Приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января г.

Приговор Хорошевского районного суда г. Приговор Кунцевского районного суда г. Приговор Засвияжского районного суда г. Приговор Первореченского районного суда г. Приговор Железнодорожного районного суда г.

Приговор Курчатовского районного суда г. Приговор Заельцовского районного суда г. Постановление Ленинского районного суда г. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 августа г. Гааге 5 октября г. Предусмотрено определение официального документа в п.

Такое развитие включает в себя: - дополнительное профессиональное образование срок обучения по программе повышения квалификации - не менее 16 часов, по программе профессиональной переподготовки - не менее часов ; - семинары, тренинги, мастер-классы, иные мероприятия, направленные преимущественно на ускоренное приобретение гражданскими служащими новых знаний и умений; - конференции, круглые столы, служебные стажировки, иные мероприятия, направленные на изучение передового опыта, технологий государственного управления, обмен опытом; - самостоятельное изучение гражданскими служащими соответствующих образовательных материалов, размещенных на едином специализированном информационном ресурсе, а также в иных информационных системах; - образовательные курсы, доступ к которым предоставляется гражданским служащим в дистанционной форме. В целях формирования у молодых госслужащих профессиональных знаний и умений, надлежащего исполнения ими должностных обязанностей, ознакомления с особенностями прохождения службы в соответствующем государственном органе осуществляется наставничество.

Кодекс РФ об административных правонарушениях/Глава 19

Глава Самоуправство[ править ] Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьёй Статья Умышленное повреждение или срыв печати пломбы [ править ] Умышленное повреждение или срыв печати пломбы , наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль надзор в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации[ править ] 1. Утратил силу. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор контроль , должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль[ править ] 1.

Ответственность за нарушение закона о персональных данных

В ряде случаев суды неверно трактуют понятие официального документа, делая упор на содержание документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения. Однако в соответствии с указанным выше п. Амбулаторные карты содержат полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией, личные данные пациента. В карте отражается характер течения заболевания травмы, отравления , а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности п. При этом карта не является документом, предоставляющим права, освобождающим от обязанностей или изменяющим объем прав и обязанностей пациента, в связи с чем признавать ее официальным документом ошибочно. Еще одним вопросом, касающимся определения предмета преступления, предусмотренного ст. Процессуальный документ оформляется в соответствии с законом и имеет юридическую силу процессуальное значение в силу закона в установленных им пределах. Законодатель предусмотрел достаточно широкий круг документов, отличающихся друг от друга по своему содержанию, происхождению и форме внешним техническим характеристикам , в своей совокупности образующих материалы уголовного или административного дела, отражающих его движение ход и результаты или, иначе, возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.

Обзор нового законодательства с 29 января по 26 февраля 2019 г.

Невыполнение оператором обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных Предупреждение или административный штраф: на граждан — от 1 тыс. Невыполнение оператором в установленные сроки требования субъекта персональных данных или его представителя либо Роскомнадзора об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении если данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки Предупреждение или административный штраф: на граждан — от 1 тыс. Часть 5 ст. Невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных для этого требований или методов Предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. Непредставление или несвоевременное представление в государственный или иной уполномоченный орган сведений, представление которых предусмотрено законом либо предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде Административный штраф: на граждан — от до руб.

Полезное видео:

Уголовная ответственность за преступления в области документационного обеспечения управления

В УК РФ есть и другие статьи, устанавливающие ответственность за подделку официальных бумаг. К примеру, за подлог документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, можно получить наказание по ст. По этим нормам, а также по ст. Ответственность за предоставление подложных документов Прежде чем перейти к ответственности за предоставление в суд подложных документов, рассмотрим санкции по смежным статьям, касающимся подделки бумаг и дачи ложных показаний. По ст.

Информация

RLN 25 February В соответствии с частью 1 пункта 25 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от Возникает вполне резонный вопрос о том, какая это ответственность: гражданско-правовая, административная или уголовная? Гражданско-правовая ответственность Во-первых, сразу же стоит обратить внимание на субъектный состав лиц, которые должны нести или еще более буквально — несут ответственность.

Уголовная ответственность за подделку документов и их использование

Уголовная ответственность за преступления в области документационного обеспечения управления Уголовная ответственность за преступления в области документационного обеспечения управления Автор: З. Боровлева, ст. Такая ответственность установлена во многих статьях Кодекса об административных правонарушениях РФ и Уголовного кодекса РФ. Предметом нашего исследования в данной статье стали именно преступления в сфере документационного обеспечения управления, которые изложены в Уголовном кодексе РФ. Это обусловлено прежде всего строгостью наказания за часто встречающиеся преступления в деловой сфере. К сожалению, о возможности такого строгого наказания иногда становится известно сотрудникам слишком поздно. Поэтому мы сделали попытку представить в форме сводной таблицы все возможные наказания, согласно Уголовному кодексу РФ, за распространенные на практике преступления при работе с документами см.

Статья Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах Статья Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах устанавливается федеральными законами. Установление оснований и мер юридической ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах относится к ведению Российской Федерации. Данные отношения могут регламентироваться нормативными правовыми актами только в форме федерального закона. За нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах федеральными законами предусмотрено несколько видов юридической ответственности: конституционно-правовая, административная и уголовная.

Служебный подлог документов является ответственность за предоставление недостоверных сведений. деяния, также установлена административная.

Общие положения статьи 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса 1. Закон Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" далее - Кодекс устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области далее - органы местного самоуправления. Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях , в случаях, предусмотренных статьей Статья 1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях 1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации , Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях , федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

Роскомнадзор удалил 12 тыс. Свою инициативу кабмин объяснял значимостью этих документов. Сейчас в УК предусмотрены санкции за изготовление, сбыт и использование фальшивок. За это для граждан будет полагаться штраф от 3 тыс.