Ущерб при краже ндс

Стоимость похищенного имущества Челобитчиков М. Дата размещения статьи: Вместе с тем, несмотря на значительную распространенность этих преступлений, у практических работников до сих пор нет однозначного подхода к определению стоимости похищенного, вследствие чего в случаях хищения предметов небольшой стоимости возникает проблема разграничения уголовно наказуемого деяния и административного деликта. Суждения по этому вопросу можно условно подразделить на три основные группы.

Как определить стоимость товара для определения ущерба при возбуждении уголовного дела

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Калиниченко Д. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба. Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи.

В целях дифференциации основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов, предусмотренных ст. Таким образом, размер ущерба является объективным, формально-стоимостным критерием, выступающим квалифицирующим признаком при определении конкретного уголовного состава преступления, а также является стоимостным выражением причиненного вреда.

Так согласно примечанию к ст. Однако в настоящий момент, как следует из судебной практики, отсутствует единое понимание о том, что необходимо понимать под ущербом, причиненным преступлением, предусмотренным ст. Некоторые правоприменители считают, что ущерб может включать упущенную выгоду, то есть основываться на розничных ценах [2], другие полагают по-иному, утверждая, что размер ущерба определяется на основе закупочной цены товара [3].

Отсутствие единого подхода к определению размера ущерба создает неразрешимые проблемы в практике, так как именно неправильно определенная стоимость вещи или товара может послужить основанием для неправильной квалификации преступления и применения к виновному лицу наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния.

Так хищение чужого имущества стоимостью 2 рублей и меньше образует административный состав правонарушения, предусмотренного ст. Поэтому стоимостное выражение ущерба имеет прямое значение в целях квалификации деяния. В абз. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов [5]. Действующее уголовно-процессуальное законодательство также не содержит конкретных правил определения размера причиненного ущерба потерпевшему лицу.

Также Конституционный суд РФ в своем определении от Следовательно, Конституционный суд РФ фактически посчитал возможным производить расчет размера ущерба, причиненного разбоем кражей , в том числе исходя из продажной цены товара. Но, тем не менее, суд не указал о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. Представляется, что возможно возникновение ситуации, когда хищение одного и того же имущества может повлечь для виновного различные правовые последствия в зависимости от выбранного способа расчета размера ущерба.

Анализ судебной практики судов общей юрисдикции также не позволяет прийти к однозначному мнению о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. В одних случаях, суды брали за основу алгоритм определения размера ущерба исходя из закупочной цены, в других случаях, из розничной продажной цены на товар.

Так, Верховным Судом РФ далее также — ВС РФ в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены [7].

Аналогичным образом Санкт-Петербургский городской суд по одному из рассматриваемых дел при квалификации преступления исследовал и оценивал справку, определяющую общую стоимость похищенного имущества в розничных ценах [8].

Также существует и обратная судебная практика, которая устанавливает необходимость расчета размера ущерба исходя из закупочной цены товара. Так, в одном Постановлении Президиума Томского областного суда, размер ущерба от кражи ювелирных изделий определен в закупочных ценах без учета торговой надбавки [10]. Аналогичным образом, исходя из закупочных цен, размер ущерба определяется в приговоре Московского городского суда от Указанный подход также находит отражение и в иных судебных актах Московского городского суда [12] [13].

Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда по одному из дел пришла к выводу, что вычитание из розничной цены налога на добавленную стоимость не приводит к определению фактической стоимости имущества [16].

Кроме того, существует и иная позиция по данному вопросу. По нашему мнению, наиболее верным способом определения размера ущерба является расчет на основе закупочной цены товара.

Следовательно, размер ущерба, вызванный кражей бутылки коньяка в супермаркете, должен определяться фактической закупочной стоимостью товара, а не ценой указанной на полке в торговом зале. В противном случае одна и та же кража, одной и той же алкогольной продукции, только в разных местах — на складе магазина или в торговом зале, может нести разные правовые последствия, хотя, по сути, указанные деяния одинаковы по степени общественной опасности.

В подобных случаях оснований для дискреции быть не может. Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему — юридическому или физическому лицу, для целей квалификации деяния кражи необходимо исходить из закупочной цены товара, которая отражена в таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных и иных документах. В момент кражи юридическому лицу причиняется ущерб в том денежном эквиваленте, который фактически равен стоимости приобретенного имущества.

Любые другие наценки, налоги, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не учитываются. К аналогичному выводу также приходят другие авторы: Е. Миронова и С. Чурилов [18, с. Кардаш [19, с. Шеслер [20, с. Просочкин [21, с. От правил расчета размера ущерба для целей квалификации преступления следует отличать правила расчета вреда убытков , причиненных преступлением потерпевшему лицу, которые он может взыскать.

При взыскании фактического ущерба, причиненного преступлением, в рамках того же уголовного дела, когда предъявляется потерпевшим гражданский иск, можно требовать компенсации упущенной выгоды. Указанная упущенная выгода включает расходы на аренду помещения, трудовые ресурсы и так далее. Таким образом, помимо фактического ущерба, установленного следователем, можно требовать с обвиняемого возмещения упущенной выгоды.

Но упущенная выгода определяется всегда на основе заключения эксперта, которого самостоятельно нанимает потерпевший. Эксперты, рассчитывая упущенную выгоду, исходят из того, по какой цене указанный товар мог быть и обычно продается в указанных магазинах. Эксперты не считают в отдельности все затраты, связанные с реализацией товара, так как полагают, что это все залажено в розничную цену.

Следовательно, они проводят расчет на основе розничных цен которые включают наценку. Таким образом, следователь рассчитывает ущерб для квалификации преступления по таможенной стоимости товара платежным поручениям , а потерпевшее лицо в расчет включает также упущенную выгоду, размер которой определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, требования гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, подчиняются правилам Гражданского Кодекса РФ далее по тексту — ГК РФ [22] и могут включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Примерами судебной практики, когда подлежала взысканию с обвиняемого упущенная выгода, могут служить следующие судебные акты: апелляционное определение Тульского областного суда от Также необходимо обратить внимание на то, что иногда в уголовном процессе суды в целях процессуальной экономии могут отказать в рассмотрении гражданского иска и указать на возможность обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, на что указывают в своем определении.

Как показывает практика, если есть заключение эксперта и вынесен приговор, то суды удовлетворяют заявленные требования. Таким образом, размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической закупочной стоимости вещи, товара.

Литература: Уголовный кодекс Российской Федерации от Постановление Московского городского суда от Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от Определение Конституционного суда РФ от Определение Верховного Суда РФ от Определение Санкт-Петербургского городского суда от Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал Постановление Президиума Томского областного суда от Приговор Московского городского суда от Кассационное определение Московского городского суда от Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от Кассационное определение Московского областного суда от Залов А.

Миронова Е. Чурилов С. Кардаш И. Шеслер А. Томского государственного университета. Просочкин А. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от Апелляционное определение Тульского областного суда от Определение Мосгорсуда от Апелляционное определение Омского областного суда от Основные термины генерируются автоматически : размер ущерба, упущенная выгода, крупный размер, судебная практика, УК РФ, похищенное имущество, закупочная цена товара, значительный ущерб, гражданский иск, Верховный Суд РФ.

Ключевые слова кража , значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи Похожие статьи.

Фактическая стоимость похищенного имущества

Тема эта не перестает быть актуальной, несмотря на то, что законодательство год от года ужесточается. Но здесь оценщиков ждут подводные камни. В чем именно? Как показывает практика, к моменту возбуждения дела о хищении в наличии специалиста нередко не оказывается объекта исследования, либо объект исследования утратил свои первоначальные свойства. Что в таком случае делать оценщику?

Особенности исчисления НДС по хищениям

В письме от На этот раз финансисты рассмотрели ситуацию, когда виновное в краже лицо установлено. Кража есть, а вора нет Начнем с общих правил. К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном налоговом периоде. В частности, торговые организации могут учесть недостачи материальных ценностей в производстве и на складах подп. Но по этой норме Кодекса можно списать на расходы недостачи только в том случае, когда виновные в краже лица не установлены. А в Определении Конституционного суда РФ от Вор найден и наказан А как отразить хищение товаров, если виновник происшествия найден? В комментируемом письме финансисты пришли к выводу, что в этом случае норма подп. Ведь если виновное лицо обнаружено, то требование о компенсации убытков от хищения имущества может быть предъявлено организацией виновнику в соответствии с гражданским законодательством РФ.

ОБЪЕМ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ: ИЗ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ

Возмещение убытков от кражи и НДС Н. Организация применяет общую систему налогообложения. Можно ли включить сумму НДС в претензию, предъявляемую виновному в краже имущества компании лицу? Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены стоимости имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме.

Полезное видео:

Стоимость похищенного имущества (Челобитчиков М.Е.)

Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации преступления, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда ущерба. Проанализируем, какие виды вреда причиняются совершением преступлений против собственности и как надлежит их исчислять. Прежде всего обратимся к общим положениям гражданского права, а также разделу о деликтах обязательствах вследствие причинения вреда. К перечню способов защиты гражданских прав согласно ст. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Уничтожен или похищен товар: надо ли восстанавливать НДС?

Федеральных законов от Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Федерального закона от Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Ущерб при краже ндс

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Калиниченко Д. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба.

Если ваш товар «ушел» без вашего согласия

Отчетность Уничтожен или похищен товар: надо ли восстанавливать НДС? Рейтинг 5 просмотр Лермонтов Юрий советник государственной гражданской службы РФ 3 класса В настоящей статье автор с учетом последней судебной практики, включая значимое решение ВАС РФ, а также позиции Минфина России и налоговых органов, рассматривает вопрос о наличии у налогоплательщика обязанности восстановить суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, в отношении товаров, которые были похищены уничтожены и т. К сожалению, любой предприниматель не застрахован от потери товара в результате хищения, пропажи, конфискации и других причин. Нужно ли при этом восстанавливать НДС по данным товарам, если вычеты были применены в соответствии с законодательством? Особенности применения вычетов по НДС В соответствии с п. Согласно п. Фрагмент документа СвернутьПоказать Пункт 2 ст.

при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при . Таким образом, при возмещении виновными лицами суммы ущерба НДС.

Главное в оценке хищения – достоверная информация

Убытки из-за хищений: инструкция по учету От хищения имущества не застрахована ни одна организация. При установлении факта хищения компании необходимо найти виновное лицо, установить сумму ущерба, а бухгалтеру — правильно отразить факт воровства в бухгалтерском и налоговом учете. Организация фиксирует хищение при пропаже денег из кассы, товаров на складе и в розничной торговой сети, сырья и материалов, угоне автомобиля.

На практике нередка ситуация, когда найти виновного и удержать с него сумму причиненного ущерба очень сложно, и даже невозможно. В такой ситуации организация должна покрыть убыток за счет своих средств. Под хищениемпонимается противоправное изъятие чужого имущества с целью его обращения в свою пользу или распоряжения им как своим собственным. Чем же отличается хищение на предприятии от недостачи. Отключить рекламу Если на предприятии установлен факт пропажи имущества, то, как правило, администрация обращается в милицейские органы с заявлением по факту хищения. Если организация, обнаружив пропажу имущества, не обращается в следственные органы, то такое имущество нельзя считать похищенным, оно должно учитываться как недостача.